在领域发展的早期，由于对技术的研究和报道并不多，专利申请量也比较少，通常企业不会面临比较大的专利侵权方面的风险。在这个阶段，正是各企业摸索研发方向、进行技术创新的时机，大家都会积极探索解决领域内共同面临的技术问题的方法，伴随而来的会产生一些比较基础的发明，由于受到现有技术的约束较小，企业很有机会通过专利申请获得较宽的保护范围，占领先机。

但在这一时期，大家都处于探索阶段，需要大量的经费支持，同时又没有成熟的产品获得稳定的收益，使得企业受到较大的成本限制。因此，有针对性地进行专利布局，实现资源配置，通过制定合理的专利策略实现收益最大化，对于初创企业来讲尤为重要。

前面我们提到，当领域还在初期，处于八仙过海、各显神通的阶段，很多研发主体都有机会对一些基础发明进行专利保护，从而获得较宽的保护范围。实现这一目标的方法是多样的，例如，可以通过多个专利资产的组合来构建专利壁垒。但维护多个专利家族需要很高的成本，对于经费有限的初创企业是不现实的。如何在控制成本的同时获得合理的保护范围，是早期企业在专利布局中首要考虑的问题。

针对这一问题，我们认为关键是围绕最核心的技术优势来制定专利保护策略，圈定保护范围，使得专利申请能够真正保护研发人员为解决技术问题提出的创造性思路，而不仅仅是所使用的某个具体的技术方案。

我们在梳理基于环状RNA的专利保护时，发现有些专利（申请）在权利要求中限制了许多技术特征（例如，包含了各种操作步骤、或者限定了具体的质粒的种类、限定了使用元件的具体序列等），但其实设计思路是通用的，竞争者可以把权利要求中的非核心技术特征通过简单的替换，形成一个新的技术方案，规避这些专利申请的保护范围，例如，替换另一种内含子、选择另一种质粒、设计有非重要位点突变的元件序列、或者在酶切步骤替换另一种酶等等，就不在权利要求的范围内了，这对于技术创新者来说，是非常可惜的。

为了更好地避免这种情况，一方面，要从这些复杂的技术方案中明确相较已有技术解决了哪些技术问题，解决这些技术问题对应的核心技术点是什么，从而根据这些核心技术点来设计自己的专利申请。另一方面，申请人也要前瞻性地考虑竞争者可能会对这些关键技术做哪些方面的调整或改造，依然能够实现相同的效果，并根据这些可能的改造方向防御性地设置一些专利壁垒。

例如，MIT的技术点在于引入了同源臂和间隔序列，有效地增加了能够环化的RNA的长度，其相应的专利申请核心保护同源臂和间隔序列的设计；环码生物的技术点在于使用了Ⅱ型内含子，并且可以做到较短外源序列或者无外源序列残留，其对应的专利申请核心保护内含子种类，以及E1和E2序列的长度；科锐迈德的技术点在于通过设计隐藏E1和E2的序列来截断编码区/IRES的设计，其对应的专利申请核心保护包含编码区/IRES截断片段的设计。但针对在整体设计思路下可以替换的部分，例如，Ⅰ型内含子和Ⅱ型内含子的具体种类、翻译起始元件是什么、内含子片段如何截断等，未做具体限定。

由于环状RNA的研发还在相对初期的阶段，真正投入生产和使用还需要一定的时间周期，专利申请会受有效期限的限制，有可能在领域真正活跃起来的时候，早期的核心专利已经到期了。那么，通过合适的专利策略尽量延长核心技术的专利保护期限也是很重要的一部分，即，通过递交外围专利来形成专利接力以延长保护期限。

设计外围专利的保护方向并评估外围专利的保护力度，安排这些外围专利申请的优先级以控制成本，是专利布局中需要考虑的重要一环。例如，随着研发过程的推进，Orna Therapeutics针对环状RNA和递送载体的组合物、载体中的元件进一步优化等先后递交了专利申请进行保护，这些专利申请的到期日都不相同，可以持续为竞争者设计专利障碍。

在这里，我们还想提醒的是，当企业在研发早期通过通盘考虑确定了专利策略之后，并不代表着这些策略就是一成不变的，在专利资产维护的长生命周期中，企业要根据自身不同阶段的商业目标、研发重点等动态调整专利策略，系统性地管理内部的专利资产，合理分配协调资源投入。比如，在研发初期，由于重点还不明确，企业可能从多个研发方向都广泛地进行了专利布局，但在发展到一定阶段时，已经明确了研发重点，这时相应的成本和投入就可以向与重点方向相关的专利申请上倾斜，包括相应专利的申请数量、布局国家或地域选择、以及授权进程的推进速度可以进行适应性调整。

总而言之，身处早期领域的初期企业在专利布局时要紧盯发明点，并从竞争者的角度出发考虑可能的侵权场景，围绕真正解决技术问题的关键思路设计专利申请。在制定专利策略中，同时考虑设计外围专利来延长专利保护期限。进一步地，企业也要根据自身的发展阶段、商业模式以及整个领域发展进程动态调整专利策略，有针对性地推进专利申请的落地和维护，在成本可控的条件下实现专利价值的最大化。我们认为，以上原则不仅适用于当下的环状RNA领域，同样也适用于其他处于技术发展早期的领域。