XTANDI®（enzalutamide）在2024年的销售额达到了约60亿美元。此次专利胜诉，加之英国、荷兰等地法院对其基础化合物专利 EP1893196 及其补充保护证书 SPC 的维持，共同阻止仿制药在欧洲的市场进入。
本案涉及欧洲专利EP3725778，在异议阶段EPO共收到 11 份异议，理由包括：缺乏创造性、公开不充分，修改超范围等。
2022年12月，异议部门维持修改后的权利要求有效。异议人 1-6、9 和 11 对异议部门的临时决定提出上诉。上诉委员会驳回上诉。
涉案专利的发明点
涉案专利说明书的背景部分描述了恩扎卢胺的商业化形式为液体填充软胶囊，内含 40 mg恩扎卢胺，需要每日服用 4 粒胶囊才能达到 160 mg的日剂量。因此，一种尺寸合理、包含规定剂量恩扎卢胺、且具有合适且优异的溶解度和/或溶解稳定性和吸收性的合适单片药片，将有利于成为软胶囊的合适替代品。
在“具体实施方式”部分
引言部分：介绍了一种具有改善恩扎卢胺溶解度和吸收性的固体分散体，以及一种具有溶解稳定性的含有该固体分散体的药物组合物，该组合物使得能够在单个剂量单位中服用全部日治疗剂量。
实施例部分：描述了一项人体药代动力学研究，比较了一片含有 160 mg恩扎卢胺（以 HPMC-AS 喷雾干燥分散体形式存在）的片剂的恩扎卢胺与四粒市售XTANDI 胶囊的生物利用度。
争议的权利要求1涉及“一种固体药物组合物，包括含有无定形恩扎卢胺和提高浓度的聚合物的固体分散体，其中所述聚合物是羟丙基甲基纤维素乙酸琥珀酸酯(HPMC-AS)”。
上诉委员会决定内容
在修改超范围、优先权不成立和公开不充分这三个问题上，上诉委员会一一反驳了上诉人的观点，并认为本案符合法律要求。
在创造性问题上，上诉委员会根据 problem-solution 方法进行了具体分析。
现有技术的起点
D1 描述了二芳基乙内酰脲化合物的通用配方。其中恩扎卢胺作为此类二芳基乙内酰脲化合物的一个例子，但并未公开包含恩扎卢胺的具体药物组合物。
D3 则为 XTANDI 胶囊的处方信息。其中恩扎卢胺为一种几乎不溶于水的非吸湿性结晶固体，XTANDI 胶囊为用于口服的液体填充软明胶胶囊，内含 40 mg恩扎卢胺，用于治疗转移性去势抵抗性前列腺癌患者，推荐剂量为每日一次口服 160 毫克（四粒胶囊）。
上诉委员会认为，客观来讲，D3 描述了 XTANDI 胶囊为包含恩扎卢胺的药物组合物，所以与D1比，D3 为更接近的现有技术。
客观技术问题
区别技术特征：与D3比，本申请的区别技术特征在于包含无定形恩扎卢胺与 HPMC-AS 的固体分散体的恩扎卢胺配方，而不是在封装的溶剂混合物中的配方。
鉴于恩扎卢胺固体分散体的技术效果，上诉委员会认为客观技术问题为提供包含恩扎卢胺的另一种药物组合物，其：
摆脱了 XTANDI 胶囊在实际应用中的限制，从而可以根据剂量选择合适大小的剂型；
恩扎卢胺具有足够的生物利用度，与现有技术的 XTANDI 胶囊在人体中具有相当 AUC；
表现出优异的物理稳定性。
创造性评估
创造性的评估关键取决于本领域技术人员是否有合理的预期，即在固体药物组合物中，含有无定形恩扎卢胺和 HPMC-AS 的固体分散体的制剂可以提供与现有技术的 XTANDI 胶囊具有可比人体生物利用度的剂型，同时保持出色的物理稳定性。
上诉委员会认为，本领域技术人员不能从现有技术中得出任何合理的成功预期，换句话说，当以 D3 作为最接近的现有技术时，所要求保护的主题对于本领域技术人员来说并不显而易见：
虽然 D4 提到了大量使用 HPMC-AS 配制为喷雾干燥分散体(SDD)的药物并在动物模型中进行了测试，并且文件 D18 和 D19 提到甚至更多成功配制为 SDD 的药物，失败只是例外，但此类制剂在人体临床试验中的报告更为有限，并且进入市场的产品仍然是例外。
D4、D6、D18 和 D19 文件均未提及在无定形固体分散体中配制活性药物成分(API)的挑战，即，使其在人体中达到与含有该 API 溶液的胶囊相当的生物利用度。
比如，虽然D4 中指出，已有 100 多种不同的药物被配制成 SSD，并在各种动物模型中进行测试，SSD 的吸收相对于结晶药物的增强范围从约 2 倍到近 40 倍不等。然而，这并不能支持任何合理的预期，尤其是考虑到恩扎卢胺因其强烈的结晶倾向而特别具有挑战性。
D55和D74进一步证实，HPMC-AS 作为增效聚合物的适用性不可预测地取决于待配制的 API。
委员会还进一步指出，即使从D1作为最接近的现有技术，也会得出同样的结论。
* 以上文字仅为促进讨论与交流，不构成法律意见或咨询建议。