2017年11月13日，美国联邦巡回上诉法院改变了之前其关于Life Technologies vs. Promega一案的意见，并重新认定Life Tech侵权不成立。

2017年11月13日，美国联邦巡回上诉法院(CAFC)支持了地方法院先前的意见，认定Apotex的非格司亭(filgrastim)和培非格司亭(pegfilgrastim)生物类似药不侵犯Amgen的相关专利权。

今天我们来聊聊可以说是真正改变了生物医药领域竞争格局的专利——Cabilly专利。Cabilly专利是基因泰克获得的与抗体制造方法相关的一系列专利，这些专利不仅在保护基因泰克的重磅抗体药方面立下了汗马功劳，还帮助其收获了巨额的许可费，身经百战屹立不倒，并以超长的保护期成为了永远的传奇。

药品生命周期和专利之间存在着千丝万缕的关系，BMS为延长药品Buspar的生命周期就在专利申请上煞费苦心。从中有哪些值得我们借鉴的经验呢？

两个月前，华海药业的帕罗西汀胶囊以首仿身份获得美国FDA批准，一时间业界欢呼雀跃。毕竟，这件事代表了以下的罕见组合：中国企业+成功挑战专利+在美获批+首仿药。那么，从帕罗西汀胶囊的故事中，我们能学到些什么呢？

上期TiPLab磨杵君介绍了一个医药用途发明领域极为经典而纠结的无效和诉讼案例，其纠结的关键点在于给药特征是否对医药用途权利要求具备限定作用。在本期的短文中，TiPLab磨杵君将与大家分享另一个小故事，探讨创造性和成功预期的关系。

与MSD之间围绕PD-1抗体的纠纷刚刚落下帷幕，稍作休整的BMS又收拾停当坐在了原告席上，2017年7月26日，BMS联合小野制药共同在美国特拉华州地方法院递上三个诉状，分别将Genentech，AstraZeneca，Serono，Merck和Pfizer告上法庭，眼看江湖风云再起。

TiPLab磨杵君将在本期短文中介绍医药用途发明非常著名的无效和诉讼案例，从而对我国审查实践和司法实践中对医药用途发明的审视做初步的探讨。

这一次我们来探讨生物医药领域中另一常见的技术主题——医药用途类型的发明。本期的短文将先讨论用于保护医药用途的特殊的权利要求。

在上篇短文中，TiPLab磨杵君和大家初步探讨了主要国家的动物模型和动物细胞发明所涉及的动物品种的问题。接下来，TiPLab磨杵君将讨论动物细胞发明和“公序良俗”问题、实用性问题之间的纠结。先来看看动物模型和动物细胞发明与公序良俗问题之间的关系。我国《专利法》第5条规定，对违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造，不授予专利权。可以称该法条为“公序良俗原则”，该法条的目的在于防止对可能扰乱正常社会秩序、导致犯罪或者造成其他不安因素的发明创造被授予专利权。在生物医药领域，由于实验的对象多为细胞、动物等，常常会引发伦理道德的问题，并且在实际的专利申请中，动物细胞相关发明也常常会收到“违反专利法第5条的规定”的评价，那么目前，对于动物细胞相关发明的审查尺度究竟如何呢？